Hassua. Olin vähän jumissa tämän kirjoittelun kanssa, ja kaivelin
artikkelipinoja. Löysin tutkimuksen, joka raapaisi vähän pintaa Association of Research Libraries'n LibQUAL+-projektista,
ja jonka olin jo moneen otteeseen haudannut pinon alimmaiseksi, koska
olin katsonut sen menevän liikaa sivuun aiheestani (tai sitten en vain
kehdannut laiskuuttani lähteä kartoittamaan sivupolkuja, mene ja
tiedä).
Nyt kuitenkin artikkeli oli suoranainen pelastus:
olin pullauttaa silmät päästäni, kun tajusin, että artikkelin
tutkimuksessa on vähän samanlainen etenemissuunnitelma kuin minun
tutkimuksessani ja pari hienovaraista vinkkiä viittasi siihen suuntaan,
että LibQUAL+-arviointityökalun kehittelyn takana on täsmälleen sama
idea: laadullinen teemojen ja ilmiöiden esikartoitusvaihe ja sitten
helppolevitteisen, -täyttöisen ja kätevästi analysoitavan määrällisen
kyselyn kehittäminen esitutkimuksen pohjalta. Halleluja. Metodi ei ehkä
ole niin kovin omaperäinen, varmasti näitä tutkimuksia on liikkeellä
paljonkin, mutta kun tämä istuu minun graduuni kuin nenä päähän.
Printtailin itselleni vähän artikkelissa mainittuja lähteitä, ja - halleluja taas - jos siellä olikin mainioita artikkeleita.
Toinen tuolilta putoamisen arvoinen asia oli se, että löysin todellakin
LibQUAL:n kyselylomakkeen kehittelyä varten tehdyn laadullisen
haastatteluvaiheen kattavan artikkelin. Leuka loksahti auki siinä
vaiheessa, kun tajusin, että tutkimuksen tekijät ovat viisi vuotta
sitten tehneet tutkimuksen äärimmäisen samankaltaisilla menetelmillä,
täysin eri näkökulmasta, ja kirjoittaneet kymmeniä sivuja melko
pitkälti samanlaisia analyysin tuloksia.
Minulle
vakuutettiin, että minun kannattaa pitää tätä vain hyvänä asiana -
kello on jo niin paljon, että olen unohtanut, miksi. Ainakin minulla on
nyt tutkimus, johon on omaa työtä helppo verrata... en tosin voi olla
ajattelematta, miten paljon tutkimuksen arvoa ja uskottavuutta lisää
se, että sen tulokset ovat toisinnettavissa paitsi sen omalla
aineistolla ja näkökulmalla, myös toisella aineistolla ja näkökulmalla.
Arviointialalla, jolla yhdenkään kohteen ei pitäisi olla täysin toisen
kaltainen.
Toisaalta minusta tuntuu, että voin saada
gradulleni jopa terävän pointin. Ainakin sain tutkimukseni oman pikku
maailman pyöräytettyä täysin ympäri. Jos siitä ei repäistä raflaavaa
loppuyhteenvetoa, niin mistä? Ehkä vaikuttavuusarviointi oli täysi
vikatikki kohteessani? Onhan näitä muitakin arviointimenetelmiä. Mutta
onhan sekin gradulle kelpaava tulos, onhan? (Entä gradun
toimeksiantajalle?)
Olen rasittunut, en tosin valvomisesta
(kirjoittamisinto on pitänyt virkeänä) vaan LibQUAL+-sanahirviön
kirjoittamisesta ja taivuttamisen kiertämisen keinojen miettimisestä
noin sataan kertaan.
perjantai, 15. syyskuu 2006
Kommentit