Hassua. Olin vähän jumissa tämän kirjoittelun kanssa, ja kaivelin artikkelipinoja. Löysin tutkimuksen, joka raapaisi vähän pintaa Association of Research Libraries'n LibQUAL+-projektista, ja jonka olin jo moneen otteeseen haudannut pinon alimmaiseksi, koska olin katsonut sen menevän liikaa sivuun aiheestani (tai sitten en vain kehdannut laiskuuttani lähteä kartoittamaan sivupolkuja, mene ja tiedä).

Nyt kuitenkin artikkeli oli suoranainen pelastus: olin pullauttaa silmät päästäni, kun tajusin, että artikkelin tutkimuksessa on vähän samanlainen etenemissuunnitelma kuin minun tutkimuksessani ja pari hienovaraista vinkkiä viittasi siihen suuntaan, että LibQUAL+-arviointityökalun kehittelyn takana on täsmälleen sama idea: laadullinen teemojen ja ilmiöiden esikartoitusvaihe ja sitten helppolevitteisen, -täyttöisen ja kätevästi analysoitavan määrällisen kyselyn kehittäminen esitutkimuksen pohjalta. Halleluja. Metodi ei ehkä ole niin kovin omaperäinen, varmasti näitä tutkimuksia on liikkeellä paljonkin, mutta kun tämä istuu minun graduuni kuin nenä päähän.

Printtailin itselleni vähän artikkelissa mainittuja lähteitä, ja - halleluja taas - jos siellä olikin mainioita artikkeleita.

Toinen tuolilta putoamisen arvoinen asia oli se, että löysin todellakin LibQUAL:n kyselylomakkeen kehittelyä varten tehdyn laadullisen haastatteluvaiheen kattavan artikkelin. Leuka loksahti auki siinä vaiheessa, kun tajusin, että tutkimuksen tekijät ovat viisi vuotta sitten tehneet tutkimuksen äärimmäisen samankaltaisilla menetelmillä, täysin eri näkökulmasta, ja kirjoittaneet kymmeniä sivuja melko pitkälti samanlaisia analyysin tuloksia.

Minulle vakuutettiin, että minun kannattaa pitää tätä vain hyvänä asiana - kello on jo niin paljon, että olen unohtanut, miksi. Ainakin minulla on nyt tutkimus, johon on omaa työtä helppo verrata... en tosin voi olla ajattelematta, miten paljon tutkimuksen arvoa ja uskottavuutta lisää se, että sen tulokset ovat toisinnettavissa paitsi sen omalla aineistolla ja näkökulmalla, myös toisella aineistolla ja näkökulmalla. Arviointialalla, jolla yhdenkään kohteen ei pitäisi olla täysin toisen kaltainen.

Toisaalta minusta tuntuu, että voin saada gradulleni jopa terävän pointin. Ainakin sain tutkimukseni oman pikku maailman pyöräytettyä täysin ympäri. Jos siitä ei repäistä raflaavaa loppuyhteenvetoa, niin mistä? Ehkä vaikuttavuusarviointi oli täysi vikatikki kohteessani? Onhan näitä muitakin arviointimenetelmiä. Mutta onhan sekin gradulle kelpaava tulos, onhan? (Entä gradun toimeksiantajalle?)

Olen rasittunut, en tosin valvomisesta (kirjoittamisinto on pitänyt virkeänä) vaan LibQUAL+-sanahirviön kirjoittamisesta ja taivuttamisen kiertämisen keinojen miettimisestä noin sataan kertaan.